研究與出版

有，但只有自然碳匯那一類。依《溫室氣體自願減量專案管理辦法》建立的方法學中，屬移除性質的是新植造林、加強森林經營碳匯、竹林經營碳匯與改進農業土壤管理，紅樹林植林與海草復育仍在審定中。生物炭、碳礦化、生物源捕集封存這些工程與材料類移除，目前一套都沒有。（詳見《台灣碳移除認證制度建議書》序章、第六章）

減碳是「本來會排、現在不排」，碳移除是「已經排出去的，把它抓回來鎖住」。移除多了一個減量專案不會遇到的問題：鎖住的碳會不會再跑掉、能鎖多久、跑掉了算誰的。因此它的驗證方式、風險結構與價格都不同。歐盟、英國與科學基礎減量目標倡議三套獨立形成的規則，都把兩者分流，共同結構是移除單位不得用來稀釋既有的減量義務。（詳見建議書第三章、第五章）

現行《碳費收費辦法》第 9 條允許以國內減量額度扣除，上限為收費排放量的 10%，扣除比率 1.2。條文並未排除移除類單位，但本分析主張不宜如此適用：碳費是價格工具，沒有總量上限可供鎖定，任何折抵都直接降低有效碳價，而 1.2 的比率會放大這個效果。建議改以納入自主減量計畫或由溫室氣體管理基金採購的方式認列。（詳見建議書第五章、第六章）

多數不需要。六項建議中五項不需修法：新增「移除類」查驗類別，可依現行辦法第 9 條「其他經中央主管機關公告之類別」公告辦理；審定工程與材料類移除方法學，屬主管機關第 12 條的審定權限；永久性改為依儲存時長分級，得以審定基準處理；設定獨立的移除量化目標屬政策決定；建立跨部會單一窗口屬行政協調。只有「移除單位不納入碳費折抵」一項需修正子法，無一需要修正母法。（詳見建議書第六章）

不行，而且等下去也不會變成可以。歐盟碳移除認證框架的適用對象限於在歐盟境內進行的活動，所產出的成果全部計入歐盟自己的國家目標，不得計入第三方；技術規則更明確要求生物炭生產設備與儲存地點都須位於歐盟境內。台灣的專案在現行法律架構下不可能取得歐盟認證。（詳見建議書序章、第二章）

在歐盟框架下算，而且被歸類為永久移除。依據是熱裂解所產生的高度穩定芳香族碳結構；門檻是氫碳莫耳比 H/Corg ≤ 0.7，且摻入的基質嚴格限縮於水泥、混凝土或瀝青。分類判準為碳的儲存時長與化學狀態，不是材料名稱——「生物炭」三個字本身並不構成分類依據。（詳見建議書第三章、第四章）

以 SBTi 的定義不算。這些方法所產出的額度，就其儲存介質與監測年限而言，落在短效移除的定義區間。而該標準要求長生命週期溫室氣體的殘餘排放必須以長效移除中和，因此台灣現行方法學產出的額度，沒有一筆具備這項資格。（詳見《持續排放責任的履行方案》第 21 章）

持續排放責任（Ongoing Emissions Responsibility, OER）是 SBTi 企業淨零標準 V2.0（2026 年 6 月發布）新增的機制，取代原有的價值鏈外減緩框架。它要求企業為邁向淨零過程中「持續排放」的部分負責：必須表態是否參加，並依所選層級提撥貢獻預算，或取得等量的已驗證減量成果。新制自 2027 年 2 月起開放提交目標，2028 年 2 月起全面適用。（詳見解析文件第 1 章、第 6 章）

兩種情況都會。其一，你自己就是規範對象：台灣被歸為高所得經濟體，範疇一加範疇二排放合計達一萬公噸即屬 A 類企業，與營收規模無關；這個門檻比台灣碳費徵收對象的兩萬五千公噸還低。判定時規模看集團合併數，地理看最終母公司的註冊地。其二，你的客戶是規範對象，而你的範疇一在它帳上就是範疇三——見下一題。（詳見解析文件第 2 章）

會。標準允許企業與「申報相同排放」的價值鏈夥伴分擔範疇三的涵蓋責任，條件是至少一方明確承擔並提交書面協議或合約。條文對承擔方所設的唯一條件就是申報相同排放——沒有要求它參加認可制度、沒有要求它持有經驗證的目標，也沒有要求它具備完整的年度範疇三盤查。因此一家從未接觸 SBTi 的台灣供應商，完全可能自 2027 年起收到客戶的分擔請求：義務不在它身上，談判卻會落到它桌上。（詳見解析文件第 7 章）

現階段不會。合格的已驗證減量成果有三種來源並列，碳移除只是其中之一；若選擇貢獻預算法，六類合格的氣候行動裡有五類與移除無關。強制移除只出現在兩個地方：2035 年之後的要求（標準自己載明為示意性要求），以及企業達成淨零那一年的殘餘排放中和。（詳見解析文件第 10 章）

單價相近，總額差一個數量級以上。中階層級的每公噸 20 美元約合新臺幣 637 元，低於碳費費率審議會規劃的 2030 年後一般費率下緣。但兩者的計算基礎不同：碳費按年計、設有免徵額，只算自家排放與外購電力；OER 是把最近連續五年的排放累計起來算，且涵蓋範疇三，沒有免徵額。以一家製造業為例：年自家排放加外購電力十萬公噸、範疇三九十萬公噸，年度碳費約七百五十萬元，而 Advanced 層級的貢獻預算年均約六千三百六十七萬元。（詳見解析文件第 19 章）

依條文不可行。三道規定合起來，讓這件事行不通：已經用過的成果不能再拿去抵 2035 年之後或淨零的要求；用於認可的減量成果必須發生在申報年往前推五年之內；合格的移除必須與它所要涵蓋的排放落在同一個申報期內交付。問題不在價格，在保存期限。（詳見解析文件第 9 章）

本地買不到。台灣現行的自願減量方法學中沒有持久性碳移除類別，因此沒有任何本地可登錄的長效移除專案，也就產不出合格單位。轉向境外採購則面對另一個問題：截至 2026 年 4 月，單一買家佔已揭露長效移除簽約量的 78.5%，主要供應商多已與錨定買方簽約至 2028 至 2030 年——優質供給在 2030 年之前已大量鎖定。（詳見解析文件第 17 章、第 21 章）