研究與出版

有，但只有自然碳匯那一類。依《溫室氣體自願減量專案管理辦法》建立的方法學中，屬移除性質的是新植造林、加強森林經營碳匯、竹林經營碳匯與改進農業土壤管理，紅樹林植林與海草復育仍在審定中。生物炭、碳礦化、生物源捕集封存這些工程與材料類移除，目前一套都沒有。（詳見《台灣碳移除認證制度建議書》序章、第六章）

減碳是「本來會排、現在不排」，碳移除是「已經排出去的，把它抓回來鎖住」。移除多了一個減量專案不會遇到的問題：鎖住的碳會不會再跑掉、能鎖多久、跑掉了算誰的。因此它的驗證方式、風險結構與價格都不同。歐盟、英國與科學基礎減量目標倡議三套獨立形成的規則，都把兩者分流，共同結構是移除單位不得用來稀釋既有的減量義務。（詳見建議書第三章、第五章）

現行《碳費收費辦法》第 9 條允許以國內減量額度扣除，上限為收費排放量的 10%，扣除比率 1.2。條文並未排除移除類單位，但本分析主張不宜如此適用：碳費是價格工具，沒有總量上限可供鎖定，任何折抵都直接降低有效碳價，而 1.2 的比率會放大這個效果。建議改以納入自主減量計畫或由溫室氣體管理基金採購的方式認列。（詳見建議書第五章、第六章）

多數不需要。六項建議中五項不需修法：新增「移除類」查驗類別，可依現行辦法第 9 條「其他經中央主管機關公告之類別」公告辦理；審定工程與材料類移除方法學，屬主管機關第 12 條的審定權限；永久性改為依儲存時長分級，得以審定基準處理；設定獨立的移除量化目標屬政策決定；建立跨部會單一窗口屬行政協調。只有「移除單位不納入碳費折抵」一項需修正子法，無一需要修正母法。（詳見建議書第六章）

不行，而且等下去也不會變成可以。歐盟碳移除認證框架的適用對象限於在歐盟境內進行的活動，所產出的成果全部計入歐盟自己的國家目標，不得計入第三方；技術規則更明確要求生物炭生產設備與儲存地點都須位於歐盟境內。台灣的專案在現行法律架構下不可能取得歐盟認證。（詳見建議書序章、第二章）

在歐盟框架下算，而且被歸類為永久移除。依據是熱裂解所產生的高度穩定芳香族碳結構；門檻是氫碳莫耳比 H/Corg ≤ 0.7，且摻入的基質嚴格限縮於水泥、混凝土或瀝青。分類判準為碳的儲存時長與化學狀態，不是材料名稱——「生物炭」三個字本身並不構成分類依據。（詳見建議書第三章、第四章）

以 SBTi 的定義不算。這些方法所產出的額度，就其儲存介質與監測年限而言，落在短效移除的定義區間。而該標準要求長生命週期溫室氣體的殘餘排放必須以長效移除中和，因此台灣現行方法學產出的額度，沒有一筆具備這項資格。（詳見《持續排放責任的履行方案》第 21 章）

持續排放責任（Ongoing Emissions Responsibility, OER）是 SBTi 企業淨零標準 V2.0（2026 年 6 月發布）新增的機制，取代原有的價值鏈外減緩框架。它要求企業為邁向淨零過程中「持續排放」的部分負責：必須表態是否參加，並依所選層級提撥貢獻預算，或取得等量的已驗證減量成果。新制自 2027 年 2 月起開放提交目標，2028 年 2 月起全面適用。（詳見解析文件第 1 章、第 6 章）

兩種情況都會。其一，你自己就是規範對象：台灣被歸為高所得經濟體，範疇一加範疇二排放合計達一萬公噸即屬 A 類企業，與營收規模無關；這個門檻比台灣碳費徵收對象的兩萬五千公噸還低。判定時規模看集團合併數，地理看最終母公司的註冊地。其二，你的客戶是規範對象，而你的範疇一在它帳上就是範疇三——見下一題。（詳見解析文件第 2 章）

會。標準允許企業與「申報相同排放」的價值鏈夥伴分擔範疇三的涵蓋責任，條件是至少一方明確承擔並提交書面協議或合約。條文對承擔方所設的唯一條件就是申報相同排放——沒有要求它參加認可制度、沒有要求它持有經驗證的目標，也沒有要求它具備完整的年度範疇三盤查。因此一家從未接觸 SBTi 的台灣供應商，完全可能自 2027 年起收到客戶的分擔請求：義務不在它身上，談判卻會落到它桌上。（詳見解析文件第 7 章）

現階段不要求購買，但準備要從現在開始。義務從 2035 年開始：2035 年之後的要求，以及企業達成淨零那一年的殘餘排放中和，都要用合格的碳移除（前者標準載明為示意性要求，下次大改版會重新檢討）。而合格的移除必須與它要涵蓋的排放落在同一個申報期內交付；優質的長效移除供給，多已被大型買方預訂到 2028 至 2030 年，預購從簽約到交付常要一至四年以上。所以採購規劃要從交付日往前倒推，不能等到 2035 年才開始。在那之前，合格的已驗證減量成果有三種來源並列，碳移除只是其中之一；選擇貢獻預算法的企業，六類合格的氣候行動裡有五類與移除無關。（詳見解析文件第 10、11、17 章）

單價相近，總額差一個數量級以上。中階層級的每公噸 20 美元約合新臺幣 637 元，低於碳費費率審議會規劃的 2030 年後一般費率下緣。但兩者的計算基礎不同：碳費按年計、設有免徵額，只算自家排放與外購電力；OER 是把最近連續五年的排放累計起來算，且涵蓋範疇三，沒有免徵額。以一家製造業為例：年自家排放加外購電力十萬公噸、範疇三九十萬公噸，年度碳費約七百五十萬元，而 Advanced 層級的貢獻預算年均約六千三百六十七萬元。（詳見解析文件第 19 章）

依條文不可行；現在該建立的是供應商關係，不是額度部位。三道規定合起來把囤貨這條路堵死：已經用過的成果不能再拿去抵 2035 年之後或淨零的要求；用於認可的減量成果必須發生在申報年往前推五年之內；合格的移除必須與它所要涵蓋的排放落在同一個申報期內交付。部位有保存期限，會過期；關係沒有——與供應商往來、摸清其產能與交付紀錄、累積合約條款的資訊，這些不會因時間經過而作廢。（詳見解析文件第 9 章、第 17 章）

本地買不到。台灣現行的自願減量方法學中沒有持久性碳移除類別，因此沒有任何本地可登錄的長效移除專案，也就產不出合格單位。轉向境外採購則面對另一個問題：截至 2026 年 4 月，單一買家佔已揭露長效移除簽約量的 78.5%，主要供應商多已與錨定買方簽約至 2028 至 2030 年——優質供給在 2030 年之前已大量鎖定。（詳見解析文件第 17 章、第 21 章）

首期平均約每噸 32 至 35 元，約為名目一般費率 300 元的一成。2026 年 5 月底，461 廠完成首期繳納，總額 49.7 億元，以收費對象約 1.55 億公噸的排放量計算即得此數。差距來自三道折扣：每廠年排放的前 2.5 萬公噸免徵；達成自主減量計畫指定目標者，適用每噸 100 元或 50 元的優惠費率；高碳洩漏風險事業第一期只按排放量的兩成計費。依類別不同，每多排一噸實際多付 10 至 300 元；約占收費排放四分之三的高碳洩漏風險事業，多落在 10 至 20 元。內部碳價與碳費預算宜以自身類別的實付費率為準。（詳見《有效碳定價的紀律實踐》第 5 章、附錄 B）

只能抵減實付金額。歐盟執委會 2026 年 5 月公布的第三國碳價扣除實施規則草案，將任何降低繳費義務的參數調整都視為補償，計算時須扣除；碳費的起徵門檻、優惠費率與排放量調整係數都在其列。以適用高碳洩漏調整係數與優惠費率 B 的鋼鐵廠為例，每噸實付 20 元，約為 2026 年第二季 CBAM 憑證價格的 0.76%；以名目 300 元估算會得到 11.3%，高估約 15 倍。實際主張扣除，還需要廠級繳費證明、由廠到產品的內含排放歸屬，以及合理確信層級的查證。英國 CBAM 自 2027 年起實施，已將臺灣碳費列為合格碳定價機制，減免同樣依實付計算。（詳見第 6 章）

該年度改按一般費率計算，碳費可能一次跳升為三倍。以年排放 10 萬公噸、適用優惠費率 B 的企業為例，扣除起徵門檻後收費排放 7.5 萬公噸，碳費約 750 萬元；未達標而改按每噸 300 元計算，約為 2,250 萬元。碳費的折扣同時壓低了邊際與平均價格，減量誘因因此主要繫於這道門檻。自主減量計畫的查核結果與改按一般費率計算的廠數，目前尚未公開。（詳見第 2.3 節、第 5.3 節、第 5.6 節）

調升路徑已有審議會共識，但尚未寫入部公告。碳費費率審議會 2024 年 9 月建議費率以兩年為一期分階段調升，2030 年後初步考量每噸 1,200 至 1,800 元，並請環境部納入費率公告的說明；同年 10 月發布的費率公告只列現行費率，路徑留在記者會簡報與說明手冊中，2026 年 2 月審議會再次重申。依「兩年一期」推算，2027 年為首次調升的檢驗點。中長期碳成本宜以區間規劃，並以 2027 年費率檢討、高碳洩漏調整係數第二期公告與排放交易制度試行計畫草案為檢查點。（詳見第 2.5 節、第 8.1 節）